משרד עורכי דין פרידנברג ושות'

               ייעוץ מיידי

               ע"י עו"ד

               050-9000778

פלילי

 

במסגרת עיסוקו בתחום המשפט הפלילי מטפל בתיקים מורכבים ביותר כגון תיקי הסגרה בינלאומיים, עבירות פשיעה חמורות, עבירות צווארון לבן והלבנת הון.

 

כעורך דין פלילי מן השורה הראשונה זוכה עו"ד פרידנברג עזריאל להישגים גדולים, ולזכות ייצוגו נרשמו זיכויים רבים והודעות מרובות על חזרה מאישום.

 

עו"ד פרידנברג עזריאל אף עוסק בתחום המשפט הציבורי והמנהלי, ובין היתר בהגשת עתירות לבג"ץ ולבתי הדין לעניינים מנהליים במגוון תחומים בעלי חשיבות ציבורית ופוליטית גדולה.

 

משרד עורכי דין עזריאל פרידנברג ושות'התמחות משרדינו בעבירות מורכבות וחמורות -

עורכי דין פלילים 36 שנות ניסיון בתיקים מסובכים העומדים על חקירת עדים!

, עבירות ארגוני פשיעה, הלבנת הון, עבירות מס, עבירות השוחד, ובעבירות צווארון לבן. ליווי צמוד בכל ההליך הפלילי, משלב החשדות והכנה לחקירה במשטרה ועד שלבי המעצר והמשפט. ייצוג בכל בתי המשפט בדגש על מקצועיות יסודיות נחישות ודיסקרטיות.

 

ניתן להתקשר מיידית לקבלת עזרה מעו"ד פרידנברג  050-9000778

 

 

זיכוי  או  הרשעה  בחקירה  נגדית

 

 

שלב החקירה הנגדית הוא השיא של כל הליך משפטי שנחקרים במהלכו עדים.

שלב החקירה הנגדית הוא מאבק מוחות בין העורך דין החוקר לבין העד, ועורך דין מקצועי אמור להכין את עצמו לכל תשובה אפשרית של העד ולדעת לאיזה כיוון להוביל את החקירה בהתאם לאותה תשובה.

 

זה לא מספיק בשביל להוציא זיכוי,

עו"ד מקצועי באמת, יודע לענות במצב לא מתוכנן לשאלה לא צפויה שבימ"ש יורה כלפיו, ותשובה לא מוחצת קוברת את התיק, חובת העו"ד להיות ייצירתי תוך כדי תנועההעו"ד לא נתן תשובה מוחצת ורציונלית – הוא קבר את התיק.

שוד שהשודד ירה בנשדד בראש, ללא עדים, והורשע במחוזי, בערעור בעליון שאל הש' מישאל חשין ז"ל את העו"ד האם נראה לך שאדם יסכים שיירו בו בראש?!                                                                       העו"ד מצמרת הפלילי גמגם וקבר את התיק. זה הורגש היטב באולם המשפט, במקום, לענות שזו תאונת עבודה בביום שוד לצרכי ביטוח...

 

 להציג שאלה שהתשובה עליה תהיה כן או לא.

 

שאלה כזו תנוסח כך: תאשר לי בבקשה שביום כך וכך הפסקת להכות את אשתך'

 או תאשר לי אם נכון ש...'" נטייתו של העד במצב זה היא להתחמק ולתת הסבר, לומר "זה לא נכון אבל...". במצב כזה,  עורך הדין צריך לכלוא את העד בתשובה קצרה לשאלה, כן או לא.

תקטעו את העד. אם הוא ממשיך תגידו: תודה רבה, אני לא רוצה לשמוע את ההמשך'.

לא לתת במה לעד, מנסים לצמצמם את העד, העד הוא נגדנו הוא רוצה לסבך אותנו ולכן יש לצמצמם תשובתו למילה אחת..

 

השאלות חייבות להיות מוכוונות מטרה. כדי לעשות זאת צריך להגדיר מה המטרה, לנסח לעצמך שאלות בהתאם למטרה ולכתוב את הכל לפניך

 

. חקירה נגדית צריכה להיות קצרה ועניינית-חקירה שכל שאלה יש בה התפתחות בביהמ"ש. כלומר יכולה להיות חקירה של 3 ימים אבל היא כל הזמן מתפתחת. אין אני שואל שאלות מיותרות והשופט רואה כי קורה משהו וכך הוא נותן לי עוד חבל.  עד בעיקרון מפחד מחקירה נגדית.

 

השופט יודע שעו"הד חוקר מה שצריך , היינו קצר ולעניין. ולכן אותו עו"ד יקבל את מלוא אורך הרוח שניתן לקבל כי הרושם שיצר בעיני השופטים שיודע מה רוצה להשיג.

 ביהמ"ש צריך לראות שאתה הולך לקראת משהו, שיש התקדמות, אחרת השופט הופך להיות קצר רוח.

 

יש לעשות משהו ייחודי כדי שיגרום לשופט לזכור את החקירה.

יש להשאיר רושם בסוף החקירה כי ניצחתי.

 

מקלף פלח פלח מהאירוע- נכון שאיציק היה באירוע, נכון שיוסף צפה בכם, -משחק פינג פונג.

 

 

בחקירה נגדית יש לשאול את העד שאלות קטנטנות על פרטי פרטים של האירוע כי אפילו אם העד זוכר הוא לא יזכור את כל הפרטים במשך החקירה וכשנחזור על תשובותיו של העד הוא יכשל בדבריו! אז נגלה את הסתירות שעלו.

 

"לדבר את העד למוות".

 

סדר החקירה הנגדית- הטעות הגדולה ביותר בחקירה נגדית לא לשאול בסדר כרונולוגי אלא לשנות את הסדר, לבלבל קצת.(זאת בניגוד לחקירה ראשית).

כלומר- בחקירה ראשית זה שהולכים בסדר כרונולוגי זה עוזר לעד ולבימ"ש.

בחקירה נגדית צריך לשנות הסדר, לבלבל קצת-להתחיל מהאמצע להמשיך לסוף ואח"כ להתחלה.

בתחבולות תעשה לך מלחמה- לטמון פח לעד.

אם לא נחשוב על זה-לא נטמון לו פח.

אם נחשוב על זה – נצליח להטמין לעד פח וזה סיפוק עצום לעו"ד החוקר נגדית.

 

אנחנו נכנס לתיק בו אנו מזדהים עם הלקוח והופכים את המלחמה שלו למלחמה שלנו על הבית

 

 

תקיפת אמינות העד - רק בתנאי שיש לכם הרבה חומר מפליל עליו

 

השלב שבו הסנגור מנסה לתקוף את אמינות העד נחשב השלב הרגיש ביותר במהלך החקירה הנגדית, וכולל חדירה לעברו של העד, לאורחות חייו, לעיסוקו ולהרשעותיו הקודמות. הרשעות קודמות,        אי אפשר להציג בחקירה הנגדית לגבי הנאשם עצמו, אבל ניתן להציג בנוגע לעד.

  חקירה מסוג זה היא "מטבעה חקירה קשה מאוד. היא מותנית בכך שיהיה לך הרבה חומר על הנחקר ושתוכל באמצעות החומר הזה לאט-לאט להציג את דמותו של המצהיר בצורה שונה מזו שהוא רצה לספר עליה"

 

קשרו את העד לגרסה מסוימת, ורק אז עמתו אותו עם המידע הסותר שבידיכם

 

במהלך החקירה הנגדית צריך עורך הדין לעמת את העד הנחקר עם מידע שיש בידו לעומת המידע שמסר העד בחקירה הראשית. זו שיטה המועילה והמעשית ביותר. היא הדבר שיכול לשבור את העד ולהוכיח את חוסר אמינותו. יש לעמת את העד עם אמירות שונות שאמר בעבר, עם מכתבים שכתב, מסמכים וכיוצא בזה".

במסגרת עימות המידע,  "שואל עורך הדין את העד, נכון שהיית ב-1 בחודש במקום מסוים, או לא נכון'. כשהוא אומר נכון או לא נכון, אתה צריך להיות מצויד במסמך או בעדות שתראה דבר הפוך. לפעמים אין לך דבר כזה או שהמסמך שבידך אומר אותו דבר, ולכן עזוב את זה.

 אף פעם אל תראה קודם מסמך. תקשור אותו לגרסה מסוימת, תברר אתו את גרסתו, ורק לאחר מכן תעמת אותו עם החומר שלך".

 

תקיפת הכתוב בתצהיר עדות - רק כשאתם בטוחים שהעובדה שונה מכפי שנוסחה בתצהיר

 

, עורך הדין החוקר נובר ודורש בכל מלה שכתובה בתצהיר ומעמת אותה פרט-פרט עם מה שאמר העד בחקירתו הראשית. "אם כתב את התצהיר עורך הדין, הוא השתמש במלים שהעד לא מכיר. אם יש מלים שהעד לא מכיר, הוא לא יוכל לענות כשתבקש ממנו ?תסביר לי'. במקרה כזה אתה חייב להיות בטוח שהעובדה שאתה תוקף לא היתה או שהיתה אחרת מכפי שנוסחה בתצהיר. כך תגיע למצב שבו תעקר את החקירה הראשית ואת התצהיר מתוכנו ולא יהיה להם משקל".

 

אפשר גם לבנות גרסה עובדתית עצמאית

 

במסגרת שיטה זו עורך הדין החוקר לא מתייחס לתצהיר העדות הראשית אלא מנסה לאמת גרסה עובדתית משל עצמו.

"אני אומר לך שהדברים היו כך וכך", אומר עורך הדין ובונה מסכת עובדתית מסוימת. "אתה מייצר שרשרת עובדות שמובילה לעובדות שאתה רוצה להציג בגרסה של עצמך. אתה אומר הדברים היו כך וכך' ?, העד משיב לא', אתה אומר תודה' וממשיך".

 

היזהרו מתעתועי הזיכרון

 

"עדות ראייה היא העדות המסוכנת ביותר. אם עד אומר ?ראיתי', ?אני זוכר', ?אני מזהה' - אלה עדויות חסרות אמינות", מחקר שנערך בארה"ב: "שאלו מעשנים של סיגריות קאמל אם האיש בפרסומת של קאמל הולך לפני הגמל או יושב עליו. חלק מהאנשים אמרו שהוא יושב עליו וחלק שהוא הולך לפניו. אבל בכלל לא היה שם אדם, רק גמל".

היכולת לסמוך על הזיכרון מוגבלת מאוד. לכן השופטים לא ממהרים לתת אמון כשמדובר במבחני זיכרון. גם כשמדובר בראיות נסיבתיות, כל ראיה שיכולה להתפרש לכמה כיוונים לא תהיה ראיה שאפשר להישען עליה".

 

אריסטו בספרו, מדבר גם על 3 מרכיבים:

אתוס – משקל אישיות הדובר, המוניטין של הדובר

לוגוס – תוכן הנאום, הסיפור

פאתוס – אמצעים רגשיים שבהם משתמשים כדי להשפיע.

 

המבחן האם חקירתו טובה?

 

המבחן- אם השופט היה עוצר אותי באמצע החקירה ושואל אותי למה אני שואל שאלה זו (דבר שגם קורה לעתים קרובות)-תהיה לי תשובה טובה רציונאלית למה אני שואל השאלה.

 

     נדבר על ה"חקירה ההורסת", החקירה הנגדית הקשה ביותר. המטרה היא להראות שהעד שקרן, לסדוק את העדות שלו – אם כל החקירות!

                               

בפועל- עד בד"כ לא יגיד שהוא טועה או שהוא משקר ולכן בחקירה נגדית טובה, אנו רק מנסים לסדוק סדקים בעדותו של העד. לא מנסים להפוך כל העדויות . לא ריאלי. מנסים ללכת ב"קטנה" –סודקים כל פעם סדק, מרחיבים אותו, נכנסים דרכו ואז הולכים הלאה ומנסים לסדוק עוד סדק. מנסים לצבור נקודות במהלך העדות, כך שבסיכום נביא כמה שיותר נקודות כך שהצד שלי ישקול יותר מהצד השני.

 

איך חוקרים חקירה נגדית?-

טיפים לתכנון חקירה נגדית-

לפני שמתכננים חקירה נגדית יש לבצע מעין חלוקה לעובדות רכות ועובדות קשות.

העובדות הקשות-הן עובדות שאני מעריך שלא אצליח להפריך אף פעם. חבל לי אפילו לנסות לעשות זאת בבימ"ש.

עובדות רכות-בהן אני יכול לשחק ושם אני כן יכול להיכנס בעובדות אלה ומן הסתם אייחד חקירה נגדית שלי תמיד לעובדות הרכות. כי בעובדות הקשות אני אפסיד.

 

עבירות רצח    

 

ברור לכל כי עבירת הרצח היא העבירה החמורה ביותר בספר החוקים ומשום כך התפקיד העיקרי של כל סנגור יהיה למנוע ממרשו שהות ארוכה ורבת שנים מאחורי סורג ובריח. כתוצאה מכך, מומלץ כי ייצוג נאשמים החשודים בביצוע עבירת רצח ייעשה אך ורק על ידי עורכי דין פליליים שצברו ניסיון רב בטיפול במקרים אלו. הניסיון הוא מרכיב קריטי בכל תחום באשר הוא – אך במקרים של עבירות רצח – מקבלים הניסיון וההיכרות המעמיקה עם כל סעיפי החוק – משנה תוקף.

עבירת רצח היא החמורה ביותר מבין העבירות הפליליות. רצח מוגדר כמקרה בו אדם גרם למותו של אדם אחר כאשר הייתה כוונה לגרום למותו. ישנו הבדל בין רצח להריגה, בעיקר בעונש על כל אחת מהעבירות.

קיימים ארבעה מקרים המוגדרים במשפט הפלילי כרצח: רצח בכוונת תחילה, כל מקרה בו אדם גורם בכוונה או מחדל למות אחד מהוריו, מקרה נוסף הוא גרימת מוות בכוונה תוך כדי ביצוע עבירה, או כל מקרה של גרימת מוות תוך ביצוע עבירה שהבטיח התחמקות מעונש.

 

 

בעיית ארגון פשיעה

 

בחוק הישראלי קיימת הגדרה, לפיה ארגון פשיעה מורכב ממספר בני אדם מאוגדים או לא מאוגדים, הפועלים יחדיו באופן שיטתי, מתמשך ומאורגן לצורך ביצוע עבירות מסוגים מסוימים. בעיקרון, ההתארגנות תיחשב בתור ארגון פשיעה בין אם הרכב חבריו משתנה או קבוע, בין אם הם מכירים זה את זה או שלא, בין אם העבירות נעשות בישראל או בחו"ל, ובין אם נעשות מטעמו גם פעילויות חוקיות.

ואולם, למרות הגדרות אלה כאמור, הפרקליטות טרם הצליחה להוביל עד כה להכרזת ארגון פשיעה על התארגנות כלשהי בישראל מטעם בית המשפט. על כן, כאשר עורך דין פלילי מדבר על אדם מסוים בתור ראש ארגון פשע, לא מדובר בהגדרה משפטית אלא במטבע לשון בלבד.

פתרון חלקי לבעיות המשפטיות

לקשיים שלעיל נותן החוק מענה חלקי. כלומר, לא ניתן לחייב את ראש הארגון בכל העבירות שבוצעו על ידי חבריו, אך הוא גם לא יוצא נקי. זאת מאחר שקיימות מספר עבירות עליהן מושתים עונשים כבדים ביותר, הקשורות לניהול ארגון פשיעה. לדוגמא, קיים עונש של 10 שנות מאסר על עמידה בראש הארגון או לחילופין כיוון או ארגון הפעילות באופן ישיר או עקיף, וכן מימון או קבלת מימון לפעילויות הארגון, החלטה על חלוקת הכספים בו ומתן שירות וייעוץ.

יתר על כן, אם בוצעו על ידי חברי הארגון עבירות שהעונש עליהן הנו 20 שנות מאסר, הרי שהענישה על העבירות המתוארות לעיל תעלה גם היא ל-20 שנים. כלומר, ייתכנו מקרים בהם יורשע ראש הארגון גם במעשי אחרים, אך לשם כך נחוץ להוכיח כי ידו הייתה בכל.

 

ספק סביר

 

"ספק סביר" הנו מינוח משפטי שכיח בין כותלי בית המשפט, ומושג בסיסי ועקרון יסודי שכל עורך דין פלילי מכיר. על פי עקרון זה, אישום פלילי והוכחת ביצוע או מעורבות בפשע דורשת הוכחה שהיא מעבר לספק סביר. על התביעה להוכיח את אשמתו של אדם מעל לספק סביר, אולם נאשם יכול בהגנתו לייצר ספק בלבד על מנת שלא יורשע. למעשה, בזמן שישנו ספק, לא ניתן להרשיע אדם, מכיוון שדבר ביצוע העבירה לא הוכח מעבר לספק סביר. בכתבה המתוארת, הדבר הוביל לביטול כתב אישום פלילי.

הגדרת ספק סביר

כאמור, ספק סביר הנו אחד מעקרונות הבסיס של המשפט הפלילי, המוכר לכל עורך דין פלילי. עקרון זה טוען כי ניתן להשית על אדם אחריות פלילית לדבר עבירה ולהרשיעו רק אם הונחה דעתו של בית המשפט כי אחריותו הוכחה מעבר לספק סביר. יסוד זה נבחן על פי אמות מידה רציונאליות לאימות אשמתו של אדם באופן שהוא נטול ספק סביר, וללא עמידה בהן חוק העונשין אינו מתיר להרשיע את הנאשם.

הספק יבחן אם ניתן בהגיון בריא לקבל את גרסת הנאשם – מעל לספק סביר משמעו כי לאחר שנבחנה גרסת הנאשם והראיות מטעמו, הוכרע כי גרסה זו לא יכולה להתקיים נוכח הראיות ואיננה הגיונית.

משמעות הספק הסביר

חשוב להבין כי ספק סביר אינו עוסק במחסור בראיות, אלא בספק ממשי שאינו מאפשר באופן שאינו משתמע לשתי פנים להאשים חשוד בביצועו של פשע. למעשה, אם קיים ספק סביר לא ניתן להגיש אישום פלילי והחשוד אינו אשם. מאידך, אם הגיע התיק לבית המשפט, הרי שבמשפט פלילי אין צורך בהוכחה מוחלטת על מנת למצוא אדם אשם, אלא שוב מספיק שיתקיים יסוד שהוא מעבר לספק הסביר. במילים אחרות, על מנת למצוא אדם אשם בית המשפט צריך להשתכנע שהסיכוי שהוא חף מפשע נמוך מאוד ולא סביר.

הוכחה המוטלת על כתפי התביעה

ספק סביר לא נבחן לפני הגשת כתב אישום, המדינה בסך הכל צריכה להוכיח כי סך הראיות שברשותה, הקבילות, יכולות להביא להרשעה. ספק סביר נבחן רק בבית המשפט.

יש לדעת כי נטל הוכחת אשמה שהיא מעל לספק הסביר מוטלת על כתפיה של התביעה והוא ייבחן רק בבית המשפט לאחר הגשת כתב האישום. כלומר, על התביעה להוכיח כי סך הראיות הקבילות שברשותה, יכולות להביא להרשעה, מול בית המשפט. ללא קיומו של ספק סביר, ממשי ושאינו בגדר אפשרות תאורטית, האדם הנו בחזקת חף מפשע. כמו כן, מלבד חובת ההוכחה התביעה גם נדרשת להציג בפני בית המשפט את חובת הראיה. כלומר, ראיות שיוכיחו את מעורבות ואשמת החשוד בדבר העבירה פלילית. ללא יסודות אלו של נטל הוכחה ונטל הראיה לא ניתן למצוא אדם אשם, והדבר יוביל למצב של ביטול כתב אישום פלילי וזיכוי הנאשם.

 

 

 

עבירות הלבנת הון

 

ישנן שלוש עבירות של איסור הלבנת הון:

– איסור עשיית פעולה ברכוש שמקורו בעבירה – עבירה זו באה לידי ביטוי בעסקאות רכוש שמקורו בעבירה, כלומר המטרה שלה היא להקשות על מי שביצע את העבירה, ליהנות מהרכוש שהושג במרמה.

– איסור עשיית פעולה ברכוש שמטרתו למנוע דיווח – עבירה זו באה לידי ביטוי בפעולה שנעשית ברכוש, אשר המטרה שלה הנה לשבש את בסיס הדיווחים שהוטלו על הגופים הפיננסיים.

– איסור עשיית פעולה ברכוש שמקורו בפשיעה – המטרה של פעולה זו היא להסוות את מקור הרכוש הפלילי. עבירה זו באה לידי ביטוי בפעילות שמטרתה כאמור להסתיר את מקורו של הרכוש אשר הושג בהליך לא חוקי.

לסיכום

עבירת הלבנת הון הנה עבירה עצמאית, כך על פי חוק איסור הלבנת הון. ההשלכות של אישום בעבירה שכזו הנה חילוט הרכוש בשווי הרכוש שהולבן. עורך דין פלילי בעל ניסיון בתחום הלבנת יוכל לעשות עבורכם את המוטל, הן מבינה ייצוגית והן מבחינת יעוץ נכון .

 

שימוע פלילי

 

בחוק סדר הדין הפלילי משנת 1982 קיים סעיף 60 א' העוסק בזכות שימוע פלילי. לפי סעיף זה שתוקן לאחרונה ניתן לפנות אל התביעה או הפרקליטות בתוך כחודש מרגע שהתקבלה הודעה, ולנסות לשכנע כי אין להגיש כתב אישום בגין אותה עבירה. זוהי הדרך שבה מגן החוק על זכויות האדם, באפשרו לחשוד להשמיע את טיעוניו בדרך הוגנת.

במקרים רבים עשוי השימוע להועיל לחשוד ולמנוע את הפיכתו לנאשם במשפט פלילי, ויתרה מכך – אי הקפדה על זכות זו מטעם הרשויות עשויה בהחלט לעמוד לטובתו של נאשם במהלך משפט. מאידך, חשוב לציין שהצגה בלתי נכונה ונבונה של הטיעונים בשימוע עלולה להזיק. על כן, אין לבצע את ההליך ללא סיוע של עורך דין פלילי המכיר היטב את ההתנהלות מול התביעה או הפרקליטות.

זכות השימוע – לא תמיד תקפה!

החוק מבדיל בין שלושה סוגים של עבירות פליליות ורק באחת מהן קיימת זכות שימוע פלילי. מדובר בעבירות מסוג פשע, אשר העונש המינימלי בגינן עומד על 3 שנות מאסר והעונש המקסימלי על מאסר עולם. לעומת זאת, קיימים שני סוגים של עבירות פליליות שאינן מזכות בשימוע – עבירות מסוג חטא ומסוג עוון.

עבירות מסוג חטא

עבירות חטא שאינן מזכות בשימוע הן אלו שהעונש המקסימלי עליהן הוא לכל היותר 3 חודשי מאסר. כמו כן, לעתים קרובות עבירות אלו מערבות קנסות, והן מוגדרות מסוג חטא אם הקנס המוטל עליהן אינו עולה על הסכום המקסימלי שמוגדר לעבירות קנס. מדובר למשל בעבירות חנייה או עבירות תעבורה המערבות היבט פלילי, אך הנן קלות יחסית.

עבירות מסוג עוון

אלה הן עבירות שאינן מזכות בשימוע פלילי, ומצויות בטווח שבין עבירות פשע לחטא. כלומר, עבירות עוון הן אלה שהענישה עליהן נעה בין 3 חודשים ל-3 שנים, אך לא למעלה מכך. דוגמאות לעבירות עוון מתחום האלימות הן תקיפת סתם שהעונש עליה עומד על שנתיים מאסר, או פציעה ותקיפה הגורמת חבלה ממשית, שהענישה עליהן עומדת על 3 שנות מאסר

 

ליווי בחקירה 

 

 

לא בכדי הפכה ברבות השנים זכות הליווי המשפטי בחקירה לאחת מזכויות היסוד הבסיסיות להן זכאי כל חשוד באשר הוא. הסיבה העיקרית לכך היא שלמעשה כל חקירה משטרתית טומנת בחובה חוסר איזון מובנה בין החוקר לבין האדם שיושב מולו. גם אם מדובר באדם שרגיל לפקוד את תחנות המשטרה חדשות לבקרים, הרי שבכל מקרה החוקר יידע, כמעט תמיד, יותר מהחשוד שכן הוא מודע לכל אחת ואחת מהראיות המצויות בתיק. הדברים קשים שבעתיים עבור אדם שאינו רגיל למעמדים מסוג זה.

היתרון היחסי ממנו נהנה החוקר בכל הנוגע למידע המונח לפניו, כמו גם זה הנובע מהשימוש בטכניקות החקירה המוכרות לו היטב, מלחיץ חשודים רבים וגורם להם לומר לחוקרים דבר מה שעלול להפלילם ולשמש מאוחר יותר כנגדם.

כל חשוד זקוק לליווי צמוד של עורך דין פלילי מנוסה ובקיא כבר מזמן החקירה המשטרתית, ועדיף מוקדם ככל שניתן. אם קיבלתם הזמנה לסור למשטרה פנו קודם לכן לסנגור לקבלת ייעוץ, ואם נעצרתם במפתיע, היוועצו עם סנגור בטרם אתם מוסרים את גרסתם לשוטר. זכרו: כל דבר – שתאמרו בחקירה, בחצר התחנה, במסדרון או בתא המעצר מתועד ועלול להפליל אתכם.

הסנגור יוכל, לאחר שמיעת גרסתכם, להכווין אתכם בשאלה המהותית האם למסור גרסתכם או לשמור על זכות השתיקה.

החוק מחייב את צוות החקירה שמולו אתם יושבים לחדול ממלאכת התחקור החל מהרגע בו ביקשתם להתייעץ עם עורך דין – ולפני שהוא מגיע – וגם לאחר מכן – עומדת לכם הזכות לשמור על שתיקה. חשוב מאוד להיוועץ בעורך דין פלילי מבעוד מועד משום שכל דבר שתגידו בחקירה עלול לשמש כנגדכם במטרה לבסס כתב אישום ובתורו עלול להסתיים בהרשעה ובענישה מחמירה.

 

מעצר עד תום ההליכים המשפטיים 

 

בהתקיים העילות הקיימות בחוק ניתן להגיש יחד עם הגשת כתב האישום גם בקשה למעצרו של אדם עד לתום ההליכים נגדו. מעצר עד תום הליכים מוגש בדרך כלל בעבירות חמורות יחסית. מדובר בהליך שתוצאתו עלולה לגרום לפגיעה קשה וממושכת בחירות, שכן משמעות הדבר היא כי אותו אדם יהיה נתון במעצר ממושך עד לסיום הליכי המשפט בעניינו, הליכים שעלולים, מטבע הדברים, להימשך זמן ממושך.

 

בשל כך, קיימת חשיבות רבה כי ההכנה לקראת הדיון בשלב זה תיערך בצורה מדוקדקת מוקפדת ומקצועית על ידי עו"ד מיומן שיפעל לגיבוש ומציאת חלופות למעצר ויבחן כל אפשרויות העומדת על הפרק שיש בכוחה להביא לשיחרורו של העצור ממעצר ממש ובהמשך יאפשר את חזרתו של הלקוח עד כמה שניתן לסדר יומו הרגיל.

ייצוג נאשמים בבתי המשפט

ייצוג נאשם בתיק פלילי הוא הדבר המרכזי בעבודתו של כל סניגור פלילי. תפקידו של הסניגור הוא להכין את הגנתו של הלקוח, לקעקע את ראיות התביעה ולשכנע את בית המשפט בקו הגנה של הלקוח שלו. הייצוג בתיק הפלילי מחייב מיצוי מוחלט של יכולותיו המשפטיות של הסניגור ושל ניסיונו המקצועי הן בניהול משא ומתן והן בניהול ההליך הפלילי בבית המשפט.  משרדנו מייצג נאשמים ועצורים בכל רחבי הארץ.

 

אי הרשעה

 

הכלל המשפטי הינו משהודה הנאשם בעובדות כתב האישום יש להרשיעו בדין. אולם עם זאת, החוק במדינת ישראל מאפשר גם אפשרות של סיום התיק בגזר דין ללא הרשעה בהתקיים החריגים הקבועים בחוק ובפסיקה. סיום ההליך בדרך של אי הרשעה מאפשר קבלת תעודת יושר. על מנת להוביל לסיום ההליך בדרך זה יש לפעול במיומנות תוך הכנה לקראת המפגש עם שירות המבחן וכן בדרך של גיבוש כל הנתונים אשר בהצטברותם יהיה בכוחם לשכנע את בית המשפט לנקוט בדרך שיקומית של הימנעות מהרשעה פלילית

 

סגירת תיק פלילי

 

לעיתים בחינת חומר הראיות וקבלת נתונים מהלקוח מובילה למסקנה כי הגשת כתב האישום יסודו בחוסר התעמקות של התביעה בתיק החקירה או הסתמכות על תמונה של חלקית של חומר הראיות. לעיתים אף קיימות נסיבות אישיות וכלליות מיוחדות. תפקידנו לעשות כל מאמץ על מנת לשכנע את התביעה לסגור את התיק מהעילות הקבועות בחוק עוד בשלב הטרומי בו טרם הוגש כתב האישום

 

ביטול כתב אישום

 

בחינת חומר החקירה מעלה לא פעם קיימות עילות המצדיקות ביטולו של כתב האישום. כך למשל, כתב האישום הוגש בחוסר סמכות, ללא מתן זכות שימוע, בחלוף תקופת התיישנות, על ידי אכיפה בררנית ועוד טענות מקדמיות כאלו ואחרות. משרדנו פועל על מנת להביא טענות אלו לידיעת הגורמים המתאימים במטרה להביא לביטולו של כתב האישום.

 

__________________________________________________________

לתאום פגישה בירושלים או באיזור המרכז:

טל-  02-5662662   050-9000778       

פקס:  02-5631631 

דוא"ל: azrielilaw@gmail.co

___________________________________________________________